很久沒有對公共事務發表意見，但是每一次看到汰弱換強政策這個議題下面的討論串，就氣結到腦充血，尤其是看到「這些約聘雇、臨時人員不去考公職，就是自己不上進，被裁員活該」這種言論，不幹一下，天理不容。
就從一則我自己與新竹約聘雇人員交手的奇幻經驗開場吧：
在某一個準時下班的開心夜晚，我跑去江山藝改所看侯孝賢的片子，以為自己只是去參加一場電影同好會，結果當影片終了、映後交流開始時，帶討論的姊姊從導演的風格手法、扣連的歷史脈絡，再談到台灣新浪潮電影的社會情境。那一晚，我坐在板凳上，彷彿上了一堂台灣電影史課。原來帶討論的姐姐，是新竹影博館長年以來的約聘雇人員。
第一次，我自心底發出「幹，專業欸！」這樣一種自新竹市民身份所發出的讚嘆。
而這位姊姊，陳怡君，今年二月被解雇了。
很幹，所以想談一談這場荒謬的劇碼裡，該爭論的不只是一群人的去或留，更是背後所突顯的公務體系勞動問題。首先，我們是否先思考一下自己對於公務人員的「人才素質」認知是甚麼？我承認自己過去對於「公務體系人員」的刻板認知，無非就是處理行政庶務的一群人；追求安穩人生、鐵飯碗的一群人，我只期望他們身上具備「態度好」、「做事不苟且」、「邏輯正常」等特質。
但事實上，沒有任何一份工作，不需要「專業」這個特質。
這一年，因為工作的緣故，有幾個案子必須與文化相關單位的基層人員合作，在這些合作的過程中，我發現了兩件事：1.有些基層承辦人，不僅態度認真、追求品質，把自己手上的業務視為有意義的事情，而且他們很「專業」。
如果你是文化資產單位，卻不懂一個老屋的價值、不知道修復的基本概念，那要怎麼把事情做好呢？如果你是縣史單位，卻不知道如何編輯一本史冊、不知道策展的內涵方向，不懂得辨識一張有價值的老照片，要怎麼樣執行業務呢？
我在自己合作的公務人員身上，發現其工作態度和工作能力都叫人佩服，而他們自己過去所學，及長年所累積的執行網絡，就是一種實力，就是人才；同時，我發現了第二件重要的事：許多這些人才，都是約聘僱。
是透過這些經驗，我大大改變了對於「公務人員」的刻板認知，我意識到：公務人員，也是一名勞動者；一名勞動者，若要在自己的崗位上做出有品質的成果，那他就必須「專業」。
其實公務人員就跟工程師、護士、設計師、秘書…等等這些工作職務是一樣，都是一份「工作職務」。然而，長久以來，我們都因為公務體系本身特殊的制度，例如永久聘任、好福利等，而忽略了它作為「工作職缺」的本質，我們甚至只把他們當「公務人員」，而不把他們當成「勞動者」。現在，我們是否可以回過頭來，看看開出這些「工作職缺」的公家體系到底出了甚麼問題呢？
我們都以為公務體系是最有保障的「老闆」，但事實上，我們忽略了約聘僱制度根本是最可怕的勞動環境。為什麼在目前的約聘僱制度下，有些人明明是人才、明明很專業、明明很認真，卻得承受更大的失業風險？新竹市長說留就留，說走就走，這種「企業」的勞動制度合理嗎？濫用彈性職缺的這種「老闆」，講道理嗎？正職聘任享有穩定的保障福利，並不代表約聘雇制度就必須承擔如此沒有原則的失業風險。
我氣這個政府，更氣那些任意指稱這些被解雇者「不上進」的無知路人及鄉民，雖然你們大概都不在我的好友名單裡，我仍願仰天予你們一隻瘦瘦的中指。
我們都以為公務體系是最有保障的「老闆」，但事實上，我們忽略了約聘僱制度根本是最可怕的勞動環境。為什麼在目前的約聘僱制度下，有些人明明是人才、明明很專業、明明很認真，卻得承受更大的失業風險？新竹市長說留就留，說走就走，這種「企業」的勞動制度合理嗎？濫用彈性職缺的這種「老闆」，講道理嗎？正職聘任享有穩定的保障福利，並不代表約聘雇制度就必須承擔如此沒有原則的失業風險。
我氣這個政府，更氣那些任意指稱這些被解雇者「不上進」的無知路人及鄉民，雖然你們大概都不在我的好友名單裡，我仍願仰天予你們一隻瘦瘦的中指。